Charles Darwin, cirkev a viera!

antidarwin (12. 07. 2012) | este raz
antidarwin (07. 07. 2012) | výživa pre stúpencov Darwina
Darwinova teŕia je až smiešne jednoduchá, na jeho dobu však klobúk dolu.
Odporúčam pozrieť hlavne teóriu nezjednodušitelne zložitého mechanizmu (Michael Behe a jeho neredukovateľná zložitosť). Tí dvaja by si na pive toho povedali veľa.

http://www.trueorigin.org/dawkrev2.aspBraňo (12. 07. 2012) | Darwin nedarwin....
V jednom z predošlých príspevkov som reagoval na to, čo si myslím o označení ateizmus a ateistoch (ktorým by som mal byť aj ja podľa logiky niektorých, ak tvrdím, že neverím v Boha a nevyznávam žiadne náboženstvo), kde som odpovedal, že neviem čo to znamená, nezaujíma ma to, a ani to nepotrebujem vedieť...., lebo... sa nemieniť mentálne zaťažovať dumaním nad hlúposťami a hľadaním odpovedí na niečo, čo pre mňa nemá žiaden relevantný a praktický zmysel a význam... v mojom bežnom živote pracujúceho človeka.

V podobnom zmysle je to s teóriou, s ktorou prišiel Darwin.

V podstate mňa to nezaujíma, keďže dnes sme v rozbehnutom a vyvinutom/rozvinutom systéme života, o ktorom je síce pekné vedieť možno jeho pôvod, no hľadať počiatky je zbytočné, keďže zrejme nikto nikdy nebude so 100% istotou poznať odpoveď, všetko ostatné sú len tézy a pokusné teórie, ktoré sa z času na čas sa menia alebo budú meniť a revidovať.
Dôležitá je súčasnosť, no je kľúčové je poučiť sa z minulosti, najmä tej zdokumentovanej.

Hľadať racionalitu v cirkevných dogmách je zbytočné, lebo tam nie je.

Ak niektorí radi ako svoje alibi používajú otázku, čo bolo skôr, či vajce alebo kura, odpoveď sa nijako nevylučuje z teóriou evolúcie, keďže napr. človek sa rodí v tele ženy v akomsi ochrannom obale, je to akýsi vak, a presne v tejto analógii je aj dnešné vajce, kedysi evidentne bolo akýmsi vakom v tele sliepky, resp. tvora, ktorý bol predchodcom dnešnej sliepky, ktorá sa evolučne vyvinula do dnešnej podoby.
Vajce, tá tvrdá škrupina, je dnes len výsledok “evolučného“ procesu, nie jednorázový, samoúčelný dej.
Ani človek nie je z opice, ako sa antidarwinovskí prívrženci snažia vsugerovať ako svoj zjednodušený argument “proti“ hodnovernosti.
Možno o 10 miliónov rokov nebude človek akého poznáme dnes (ak vôbec bude existovať), ale tvorom pripomínajúceho kedysi človeka, keďže všetky živé organizmy sa menia a prispôsobujú prostrediu a životným podmienkam.
Tak tomu bolo pred cca. 2-mi miliónmi rokov, nie opica, ale tvor, ktorého evolučný predpoklad prekonal všetky ostatné podobné tvory, z ktorých ostali len opice, nie homo sapiens sapiens, v celej podobe a možnosťami a schopnosťami aké dnes poznáme a vidíme okolo seba.

O možnosti príchodu iných božích bytostí je asi zbytočné si namýšľať niečo, čo nevieme ani hodnoverne popísať.antidarwin (13. 07. 2012) | # Braňo
(pôjdem po odstavcoch)

- viacmenej súhlasím, pre život človeka sú vo všeobecnosti podstatnejšie veci ako dokazovanie existencie či neexistencie hocičoho čo sa nedá merať, prípadne aspoň exaktne opísať.

- ...hľadanie počiatku života je zbytočné... (ako pre koho - z objektívneho pohľadu - človek je veľmi zvedavý tvor, pre samotné prežitie človeka to však podstatné nieje samozrejme )

- podmienečný súhlas - dogmy sú iracionálne (ak vylúčime možnosť tzv nadprirodzených javov) Zas je ale pravda že (ne)existencia hocičoho sa dokazuje ťažko. Z tohto pohľadu je ťažiskom hlavne prvý odstavec

- darwin uvažoval s takými náhodami, že človeku ktorý má o nich aspoň troška predstavu sa zastaví rozum. (sám darwin o nich bársakú predstavu podľa mňa nemal) Keď hovorím o náhode mám na myslí PRAVDEPODOBNOSŤ náhodného javu. Žeby z chaosu bez akejkoľvek informačnej hodnoty (proste totálny chaos) vznikla náhodne tak obrovská kopa informácií je podľa mňa absurdná predstava. Hlavne keď pozorujeme neskutočne silnú tendenciu prírody z menej pravdepodobného stavu dostať sa do viac pravdepodobného stavu. Snahu eliminovať usporiadanie (zložitosť) a dostať sa do totálnej jednoduchosti (chaosu). Život je sám o sebe v princípe boj proti chaosu.

Z pohľadu tak smiešne mizernej, až nepredstaviteľnej pravdepodobnosti vzniku života na Zemi, je treba mať pred životom na Zemi minimálne bohovský rešpekt. Týmto zároveň dávam najavo svoj názor, že neverím tomu, že sme sa tu ocitli len tak - náhodou. Súčasne som zástanca slobody človeka-jednotlivca. Ak sa niekto snaží nanútiť niekomu taký či onaký názor či už násilím alebo úmyselným brainwashingom je to hnusné. Máme sa snažiť žiť šťastne tu na Zemi a ak už nie zrovna pomáhať druhým byť šťastnými tak aspoň im nepomáhať k nešťastiu. Toto je podľa mňa základ šťastia a spokojnosti života človeka a spoločnosti, nič viac netreba.
pre: antidarwin (13. 07. 2012) | Qiudo
K teorii inteligentneho dizajnu:

Ve Spojených státech ve věci, zdali inteligentní plán učit na školách či ne, proběhl v roce 2005 soudní proces (případ Kitzmiller versus Dover Area School District), ve kterém odpůrci ID dokázali, že inteligentní plán je latentní forma kreacionismu. V zemích Evropské unie podvýbor pro kulturu, vědu a vzdělání vydal zprávu, ve kterém inteligentní design odsuzuje jako nebezpečný a ve které dále píše: „kreacionismus v jakékoli své formě, včetně ID, není založen na faktech, nepoužívá jakékoli vědecké dedukce a jeho obsah je zoufale neadekvátní pro vyučování vědeckých předmětů“. antidarwin (13. 07. 2012) | pre: Quido
:)