Existencia Boha a vznik človeka. Zábavná rozprávka pre dospelých!

realista (19. 06. 2012) | Človek je z hliny :)
Výborný článok!Ivan L. (19. 06. 2012) | Súhlas
Intoleranciu drvivej väčšiny nábožensky založených ľudí voči iným názorom potvrdzuje každá jedna debata.
Ale to, aby sme tolerovali tie ich staroveké mýty a bájky, to chcú :)Jirko (20. 06. 2012) | osel.cz
V zemi, kterou považujeme za jednoho z demokratických asijských tygrů(Jižní Korea ), musejí vydavatelé středoškolských učebnic odstranit příklady dokládající evoluci. Není to tak dlouho, co jsme psali o celostátním výzkumu, který provedli pracovníci Pensylvánské university. Vyplynulo z něj, že v USA 13 % učitelů biologie nepovažuje za nutné zmiňovat o Darwinovi nebo evoluci a jsou přitom přesvědčeni, že tím činí dobře. Průzkum také odhalil, že na středních školách každý osmý učitel kreacionismus vyučoval a že 17 % učitelů se tématu evoluce člověka raději vyhnulo. Šestnáct procent učitelů je vnitřně přesvědčeno o stvoření člověka do současné podoby Bohem a že k tomu došlo někdy před asi 10 000 lety. V běžné populaci Američanů má stejné přesvědčení 48 % obyvatel. natura21 (20. 06. 2012) | Plne súhlasím
Pane, vidno podľa Vašich myšlienok v článku, že máte všetkých päť P pohromade. Už som dávno nečítal takéto ucelené myšlienky na tému náboženstvo. Ďakujem Vám za článok.andrej (20. 06. 2012) | reakcia
milý autor článku...v prvom rade si treba uvedomiť, že biblia nie je vedecká kniha...sám hovoríš biblické príbehy...áno príbehy, ktoré chcú hovoriť o základných pravdách a tie pravdy do detailu potom rozoberá veda. Ja osobne nevidím obrovský rozpor medzi vedou a vierou, práve naopak jedna druhej pomáhaju okrem iného aj tým, že su si konkurenciou a tá vždy pomáha. ak si predstavuješ stvorenie človeka z hliny presne ako je opísané tak samozrejme, že to považuješ za hlúposť....ak by si mal napísať príbeh ktorý vystihuje stvorenie člo eka možno by si napísal iný príbeh...ale skús sa pozrieť na ten opis stvorenia aj biblickým pohľadom...pozri do reality v ktorej žiješ a choď odzadu do predu v živote....čo sa stane z cloveka po smrti? prach, hlina, jednoducho čosi, čo už človeka nepripomína...a ako je možné že niekedy ten prach hlina bola živým človekom? tak asi preto lebo čosi ten prach oživovalo, biblia hovorí duša....takže, ja osobne ten príbeh o stvorení nepovažujem za tak absurdný, práv e naopak príbeh ktorý nehovorí len o začiatku života človeka ale aj o jeho zvláštnemu koncu v prachu zeme....Boh ti žehnajandrej (20. 06. 2012) | doplnenie
a ešte k tomu, že veriaci nie sú tolerantní....skús si prečítať ešte raz svoj článok a nájdi tam ako si krásne tolerantný k veriacim a ich názorom...celý článok je opakom tolerancie, hoci vyčítaš netoleranciu veriacich. hlavne že, článok končí, že hlavne treba byť tolerantný...ty fakt vnímaš svoj článok, ako vyjadrenie tolerancie s názorom iných? nie je to skôr zosmiešnenie názoru iných? máš dvojitý meter na toleranciu iného a na toleranciu ktorú ty ponúkašPeter (20. 06. 2012) | Andrej: Tolerancia
Citam castejsie clanky autora, vzdy napise svoj nazor otvorene bez servitky. Nezabudne sa ospravedlnit druhym v komentaroch ked nema pravdu. Tolerancia nie je nepovedat svoj nazor, tolerancia je prezentovanie nazoru tak, aby neposkodil druheho. Moj nazor.. Kristina Hamuliakova (20. 06. 2012) | darwin
Názov stránky Darwin hovorí i smerovaní portálu. Nečudujem sa už útokom na vieru, vystihujú portál. Ako veriaca oceňujem prístup pána - nepopiera existenciu Boha! Kero (20. 06. 2012) | hm hm
..dristy o nicom, ako vzdy, vymente autora, kto to ma citat..andrej (20. 06. 2012) | strata casu
diskusie s 'veriacimi' su len stratou casu a vacsinou sa zmenia na dva monology.
k ritualom a bezmedznej viere zalozenej na dokaze kruhom je pekny pribeh na http://www.henryho-prdel.net/pi (21. 06. 2012) | neuveriteľne
povrchný článok. poznám jedného chlapíka, ktorý považuje všetkých veriacich za hlupákov a pritom je sám hlúpy ako bagandža. ktovie prečo som si na neho pri čítaní tohto slohu spomenul :-(Pali (21. 06. 2012) | Pali
viera azda ide do hlbky? nedaj sa vysmiat.. Rytmus (21. 06. 2012) | To je môj názor
Skúsme sa na problém pozrieť aj takto:Náboženstvo je potreba,ako každá iná potreba.Rôzny ľudia majú rôzne potreby.Náboženstvo ne je nástroj a platforma na hľadanie pravdy.m (21. 06. 2012) | svedectvo
Všetko stvorenie hovorí o Stvoriteľovi a neviem pochopiť tú pýchu a slepotu, ktorá HO nevidí. ON je LÁSKA ! Láska nie je diktatúra - predpokladá slobodu, preto je nám umožnené aj šlapať po PRAVDE.
Radujem sa, že mám vieru a môžem milovať a že som milovaný. Dáva mi to silu a zmysel života. Ak si vyberieš život bez lásky, tak si si slobodne zvolil peklo...jjsenior (21. 06. 2012) | Neexistencia personalneho duchovna a vznik vesmiru a cloveka ako NAHODA
Poklesla sci-fi pre nenarocnych citatelov.Julo (21. 06. 2012) | viera
Vyborny prispevok.Casto sa zamyslam, co je to viera.Zatial som nenasiel filozoficky vyklad co je to.V kazdom pripade , ak viera je kriterium pravdy, tak to sa mi zda byt dost malo.Vsetky nabozenstva su zalozene na viere, a preto su vsetky prave a verit v nieco ine ako v tu vieru, kde zijem je nezmysel, ruhacstvo. Rytmus pise, ze nabozenstvo je potreba.Nezmysel.Nabozenstvo, vieru vymyslel clovek, a on z nej spravil potrebu.Este je zaujimave, ako lahko viera v nieco, alebo v niekoho sada na cloveka.Preto je tolko “pravych“ nabozenstiev, velmi lahko nacuchneme do viery, ktora nam vyhovujeTina (21. 06. 2012) |
Popravde, som veriaca a som velmi tolerantna k nazorom inych ludi. Nikdy sa mi nestalo, aby som sa niekomu vysmievala za jeho nazor a nepaci sa mi, ked sa hocijaky nazor niekomu vnucuje. Ale oznacovat veriacich za hlupych, alebo naivnych, co slepo nasleduju nejake fanaticke rozpravky je trosku silna kava, nemyslite? Ked som si precitala clanok, snazila som sa zachovat si odstup a nadhlad...neviem ci som pochopila spravne tu cast, ked autor clanku hovori o tom, ze ho farar vykazal z kostola, ale neviem, co cakal. Keby mna niekto pozval na navstevu k nemu domov, a ja by som stale hovorila, ako maju otrasne navarene a uplne hrozne zariadeny byt, ze ci su uplne slepi, ze to nevidia, tak by som asi neocakavala, ze si ma tam nechaju ako vzacnu navstevu. chcela by som poprosit vsetkych ludi, je jedno, ci je to ateista, katolik, homosexual, alebo neviem kto...nech sa snazime tolerovat a nepresviedcat toho druheho o svojej pravde. Netusim, preco ludia maju taku potrebu a taketo reci, ani clanky k nicomu nevedu..sluzia iba akurat tak ako kontroverzny nastroj na zvysovanie sledovanosti.Ked niekto napise clanok na temu: mnich pracuje na misiach v Afrike a uci chudobne deti citat a pisat, nikto sa pri tom ani nepozastavi. Ale ked sa napise, ze “Miestny farar obvineny z pedofilie“ tak zrazu sa k tomu strhne burliva diskusia...vazne zamyslite sa vsetci trochu nad sebou...stoji vam to za to? rozosievat nenavist? ci verite, alebo neverite v Boha (akehokolvek) mohli by ste pochopit, ze utocenim nikdy nic nedosiahnete. A aj ked sa tento clanok tvaril, ze bol kvazi tolerantny, tak ja som v nom ani stipku tolerancie nenasla...opravte ma, ak sa mylim...Martin Brocek (21. 06. 2012) | Nesúhlasím!
Som veriaci a tolerantný človek. Prečítal som si článok prvý krát a nahneval som sa. Plánoval razantný príspevok. Nastavil som sa na začiatok stránky a začal hľadať nezmysly autora. Úvod stránky hlási motto „Aby právo na slobodu slova nebolo dotknuté“, povedal som si dobre, autor má právo napísať svoj názor. Neútočil vulgárne na veriacich, nenadával, neponižoval. Nebudem mu odporovať, môžem iba nesúhlasiť. Váš názor akceptujem, ale nesúhlasím s ním!Peter (21. 06. 2012) | Myslím si,
že je to veľmi, ale veľmi jednoduchý až primitívny článok. Nechce sa mi ani reagovať konkrétne na také množstvo nezmyslov.peter (21. 06. 2012) |
Článok bol písaný v kontexte náboženskej situácie USA, na naše pomery sa to dá aplikovať len v malej miere.Tomas (21. 06. 2012) | Ja suhlasim!
Ako ateista – neveriaci Tomas suhlasim s clankom, hlada pointu viery, ukazuje veci ktore cirkev nevie logicky rozlusknut. Dakujem za citanie na poobedie. Romeo Inulin (21. 06. 2012) | pre: peter
Presne tvoj nazor napisat som chcel! Na stranke by malo byt uvedene, autor zije v USA a tam su pohlady odlisne od europy. Nabozenske dogmy americanov su europanovi nepochopitelne, to nie je viera to je maskarny ples..Huhulka (21. 06. 2012) |
Americké odnože kresťanstva nemajú s pravým kresťanstvom nič spoločné. Omdlievajúce smiešne postavičky pri slove Ježiš. Manipulatívny fanatizmus. Keď sa v článku vysmievajú podobným skupinám, je to chápateľné. Neo (21. 06. 2012) | Existencia Boha a vznik človeka.
3 slova na N: nezmyselne, nepravdive, netoleratne

PS: Darwinova teoria je davno prekonana.. Brano (21. 06. 2012) | musim sa smiat
musim sa smiat, lebo autorovi a aj tuna diskuterom usiel jeden fakt - cirkev de facto uznala darwinovu teoriu evolucie tym, ze ju nikdy oficialne neodmietla. samozrejme, najdu sa ludia (aj bez akehokolvek vierovyznania) ktori neoznavaju darwina. ale to je skor problem presvedcenia ,ci osobneho nazoru.
takze, dobre rano :-))Matko (21. 06. 2012) | Neo, Neo
Mas dokaz o existencii boha? Sem s nim.. Nemas? Tak nepouzivaj slovo nepravdive!Matko (21. 06. 2012) | Brano
Precitaj si treti prispevok vo fore. Cirkev uznala dawrinovu evoluciu, ale nema sa ucit a ma zmiznut s knih. Parada!Kybel (21. 06. 2012) |
cirkev je skupina alibistov -nepopieraju to co moze byt pouzite proti nimSurovy (21. 06. 2012) | Neexistencia Boha
Neexistenciu Boha este nikto nedokazal.PeKa (21. 06. 2012) |
Nuz, kazdy si o sebe mysli, aky je tolerantny. Podla clanku by som usudzoval, ze autor je klasicky pripad “tolerantneho“ cloveka. Ako veriaci nemam problem vychadzat s ateistami aj ludmi inych vieroviznani, dokazem diskutovat a viem sa v dobrom rozist aj s clovekom, ktoreho nepresvedcim o mojej pravde. Ked sa niekto doava do neustalych konfliktov, bude s najvacsou pravdepodobnostou chyba na jeho strane, ale to si dotycny nikdy neprizna:) Myslim, ze v pripadoch fanatizmu na oboch stranach barikady je diskusia uplne zbytocna. andrej (21. 06. 2012) | daj dôkaz
máš dôkaz neexistencie Boha? sem s nímMVDr. Ján Pancák (21. 06. 2012) | Mal by si to diferencovať.
V prvom rade, by si mal pochopiť rozdiel medzi vierou a vedeckým poznaním. Viera je na to, aby si tomu veril a vedeckým poznávaním sa ľudstvo postupne dopracuváva k samej “materiálnej“ podstate sveta. Tie to dve veci sa vôbec nevylučujú. Skús popremýšľať napr. aká je bizarná kvantová mechanika - ľudský mozog to nedokáže racionálne prijať aj keď sú to holé fakty. Ak ty momentálne vieru nepotrebuješ, tak ju aspoň neupieraj ostatným.Peter (21. 06. 2012) | Veda a neveda
Keby sa Boh dal vedecky skúmať a dokazovať, nebol by Bohom. Práve pre ľudskú pýchu si Boh zvolil taký nepochopiteľný spôsob záchrany - skrze vieru v jeho Syna. Lebo ľudia svojou múdrosťou nikdy Boha neboli schopní nájsť.

Biblia hovorí o stvorení sveta za 6 dní. Aby bolo úplne jasné, ako to myslí, je tam vyslovene opísané “a bol večer a bolo ráno, deň prvý“. Snahy o naťahovanie miliónov rokov sú slepé a k ničomu nevedú. Boh je všemohúci a rovnako dobre mohol stvoriť svet za 7 sekúnd, ale on to zámerne urobil za 6 dní a deň 7 (sobotu) odpočíval, aby ustanovil základ našej časomiery. Treba si tiež uvedomiť, že Boh nie je obmedzený fyzikálnymi zákonmi, ktoré stvoril, a nepodlieha času, takže stvorenie mohlo prebehnúť aj za nemerateľne krátky okamih, keby bol chcel.

Aj tá najmenšia živá bunka je nepomerne zložitejšia a spoľahlivejšia než akýkoľvek hardvér alebo softvér vytvorený človekom. Napriek tomu, že na ňom cieľavedome pracujú tisíce odborníkov niekoľko desaťročí a výskum stojí miliardy. Takže predpokladať, že tá bunka vznikla nejakou náhodou, mi vôbec nepripadá vedecké. Odporuje to zdravému rozumu a pozorovaniu. Okrem toho, tá bunka sama osebe nesie dokázateľnú inteligentnú informáciu - genetický kód. Takže ak sa nemohol Hamlet napísať výbuchom v tlačiarni alebo operačný systém nevznikol v pamäti počítača vplyvom slnečného vetra, tak aj genetický kód má svojho inžiniera.Dano (21. 06. 2012) | Neutrum
Iný človek, iný názor, iná viera. Pokúšaš sa sa hľadať jednoduché zdôvodnenie ako veci fungujú v zložitom systéme viery . Nemám výhrady k článku, tvoj pohľad je jednoznačný. Tvoje slová majú priaznivcov aj odporcov. Ja verím v Boha, Ježiša, cirkev a neverím tebe, tvojim slovám.Richard (21. 06. 2012) | Povrchne
To je veľmi povrchný článok, ktorý spája odpor k Darwinovej teórii s náboženstvom. Len zopár faktov na zamyslenie:
.
1. V Južnej Kórei (ako hovorí tretí príspevok) sa tiež darwinizmus nevyučuje. A Južná Kórea je prevažne ateistická. To nemá nič spoločné s nejakým konkrétnym náboženstvom ale s tým, že je darwinova teória pre mnohých ľudí neakceptovateľná a dôkazy sú pre nich nedostatočné. Hlavne čo sa týka vývoja človeka.
.
2. RKC, ktorá je na Slovensku najrozšírenejšia, nemá s darwinizmom žiadny problém. RKC ale nemá a nemala problém nikdy zo žiadnym vedeckým objavom, pretože už od stredoveku nemieša vedecké otázky s náboženskými. Pohlad krestana (21. 06. 2012) | Mi-Cha-El
Neviem, že či som mal iba ja to štastie, som veriaci od malicka, stretol som za svoj zivot mnozstvo knazov, niektorý pochádzajú z “mojej patrie“ a ani jeden nie je taky ze by fackal niekoho za nazor, alebo take nieco... okirem toho su to ludia, co svoj zivotny postoj k Bohu si formuju cely zivot... maliby nebodaj zmenit nazor za to ze zacnete hororit o nejakej enrgii? myslim ze reci o knazoch a veriacich sa hodne skresluju, aspom podla mojich skusenosti...

v ramci cirkvi je ucite hodne ludi ktory svoju vieru nevedia uplne vysvetlit, pomaha im vsak v zivote, su rozne typy ludi.. inteligentny , menej inteligentny... to prati pre veriacich aj ateistov...
je to blbe nadavat na vsetkych za chyby jednotlivcov.

co sa tyka stvorenia sveta(na toto maju urcite aj veriaci rozny nazor)
niekdo tu uz pisal ze biblia nie je vedecka kniha, a plne s nim suhlasim,
pri pribehu stvorenia sveta vobec nejde o to ako vznokol svet... uvedomme si v akej dobe biblia bola pisana... hlavnou myslenkou tejto state je “vymenovat“ to co nie je Boh, lebo v tejto dobe boli brane za bozstva v roznych narodoch zvierata, slnko, obloha...
biblia hovori ze toto vsetko je dielom Boha.

co sa tyka Darwina. Cirkev tuto teoriu nezamieta... tato teoria vsak ma svoje “muchy“ a odvolavat sa nato ze vsetko okolo nas vzniklo uplne nahodnym vyvojovym procesom sa mi zda byt za vlasi pritaknute. ako krestan verim ze tieto “nahodne“ zmeny su planom Boha, ktory ma vsetko v rukach...

este spomenem tu energiu... stretol som sa uz s tymto nazorom a povazujem ho za vedecky prezentovane klamstvo, cele mi to pride uplne naivne.. v skutocnosti je to vsak absolutne nevedecke. studoval som fyziku.
energia tu je... kineticka, potencialna, psychicka...

na zaver odporucam autora do Bozich ruk, vazim si ludi co sa snazia hladat pravdu... nech ho teda Duch svaty osvieti aby ju nasiel... amen +igor (21. 06. 2012) | veríš v dobro a zlo?
... ak áno, odkiaľ sa to dobro a zlo zobralo?? len tak z hmotnenej energie??

http://betablog.tyzden.sk/preoniesomzatrestsmrti/2010/11/28/marek-existuje-dobro-a-zlo-lukas-nebud-smiesny-marek-dobro-a-zlo-su-iba-v-rozpravkach/Martin Ulej (21. 06. 2012) | Mi-Cha-El : Pohlad krestana
Mi-Cha-El, výborný príspevok ste napísal. Adekvátna reakcia na článok, plný tolerancie, čo sa o iných príspevkoch nedá povedať. Dávam +1 Cat's Cradle - cesky preklad Kolibka (21. 06. 2012) | Kurt Vonnegut
Kniha ktora mi dala moje “nabozenstvo“ - Vola sa Bokononizmus a v podstate hovori, ze vsetky nabozenstva vratane Bokononizmu klamu a predkladaju ludom neskodne nepravdy.

Ale plne s Vami suhlasim a sam sa nedokazem prestat divit ako ludia v 21 storoci este stale dokazu verit tymto zbludilostiam.

Ludia potrebuju nieco co im zoberie tarchu myslenia a ukaze im smer bez toho aby museli vyvinut vlastnu iniciativu.

aaaaaaaaaaaaaaaaaa (21. 06. 2012) | Treba argumentovat
Basen je treba brat ako basen, nie ako dokaz vzniku zivota - prave v tomto je problem aj mnohych krestanov aj nekrestanov. V aramejcine je dobre vidiet, kde v Biblii ide o basen (rovnaky pocet slov vo vete).

Inak:
Viera v jedného Boha, v jedno náboženstvo nepozná slovo tolerancia, keď ide to tuhého. (...) Ich myseľ je uzavretá voči čokoľvek inému a to sa mi osobne nepáči.

Tak mam protipriklad - napriklad mna. Nemyslim si, ze som uzavrety voci inym veciam, ale musia byt poriadne vysvetlene a zdovodnene - keby ku mne pred 1000 rokmi niekto prisiel s tym, ze Zem obieha okolo Slnka, pricom by len stale zvysoval hlas a nedal ziadne argumenty az by mi nakoniec vynadal do dementov, tak by som mu neveril.

Celkovo si myslim, ze Darwinova teoria je vysoko pravdepodobna, aj ked aj mi tam chybaju dokazy niektorych veci. Ak vacsine fanatickych obhajcov spomeniem tieto “diery“, tak postupuju ako som napisal vyssie. Chyba mi objavenie medziclankov vyvoja druhov, rozumne odovodnenie / demonstracia vzniku prveho zivota (to uz jeden vedec podal, ale neuvazoval prilis vela veci, tak to odvolal) a to, ze sa evolucia nepotvrdila v laboratornych podmienkach napriklad na bakteriach.

Matko: dokaz o existencii Boha mam - vypracoval ho asi najvacsi logik vsetkych cias - Kurt Godel.beppo (21. 06. 2012) | Hm...
autor pise, ze mu nie je jasne, ako Boh stvoril cloveka... to je v pohode... to sa myslim dozvieme po smrti.
Ale nad tym sa myslim zamysla kazdy rozmyslajuci clovek. A samozrejme aj nad inymi nazormi na vznik vesmiru ci cloveka.
A ja osobne sa musim priznat, ze napr. ine teorie sa mi zdaju este fantastickejsie, ako tato “nabozenska“.
Neviem si totiz pri pouziti logickeho rozumu predstavit, ako moze vzniknut bez akehokolvek inteligentneho zasahu napriklad prerod medzi opicou a clovekom. A predstava, ze z nejakej mrtvej hmoty (ktora tu tiez je zdanlivo odnikadial), vzniknu same od seba co i len najjednoduchsie jednobunkove organizmy. To jednoducho nejde. Z nicoho jednoducho nemoze vzniknut nieco.Ja (22. 06. 2012) | ID
Neviem preco sa beru do uvahy len extremy. Vedecky ateizmus vs nabozenstvo. Existuju aj jemnejsie odtiene, ktore celkom pekne spajaju dva rozdielne pohlady na svet. Napriklad inteligentny design.melisko (22. 06. 2012) | majster
ako tvrdi majstro melisko: jebem ja vasho boha!karol (22. 06. 2012) | aj darwinova teoria je nabozenstvo
Ahojte

Pacia sa mi clanky, v ktorych autor aspon na chvilu zapojil mozog. Pridam teda svoju kratku uvahu, preco pribeh v Biblii a Darwinov pribeh su to iste, nabozenstvo.

Oba su totiz zalozene na viere. Jedna na viere vo vsemohuceho Boha a druha na viere, ze jednotlive casti skladacky (kosti dinosaurov atd) raz nakoniec, niekedy v buducnosti, mozno zapadnu do seba.

Darwinova teoria je stale len teoria, nie je to Darwinov dokaz. Kazdy trochu sebakriticky clovek uzna, ze ak nema dokaz, je to len viera. Ako detektiv, ktory nasiel vrazednu zbran. Pokym nema dokaz, je to len jeho domnienka, resp. viera, ze to a to sa stalo.

Tak ja len tolko. Pozor na to, ci ti, ktori hovoria o cirkevnych fanatikoch, sami nie su darwinovski fanatici, lebo veria niecomu, co este nebolo dokazana.

Veriaci v Boha tiez veria v nieco, co nebolo dokazane a spolu s veriacimi v evoluciu iba cakaju, ze sa ich teoria overi.

is (22. 06. 2012) | presne ako pise nado mnou
Aj DET je iba ubohe nabozenstvo. Prestante byt ako nejaki sektari a skuste sa nad tym konecne zamysliet. som vsetko vo vsetkom (22. 06. 2012) | Tak podte
Prečo niektorí popierajú peklo?

Lebo by bolo v ich záujme, keby peklo neexistovalo. Keby zlodeji mohli, iste by zlikvidovali políciu. Podobne ľudia, ktorí pociťujú blízkosť „zápalnej šnúry“, sú ustavične ochotní tvrdiť a robiť všetko možné i nemožné, aby si nahovorili, že peklo neexistuje. Cítia, že ak existuje, potom je pripravené pre nich. Aby si dodali odvahy, snažia sa presvedčiť i druhých. V tzv. vedeckých spisoch a rôznych filozofických úvahách opakujú a zdôrazňujú, že peklo nemôže jestvovať. Vďaka tejto vlastnej a halas-nej reklame prichádzajú k záverom, že ľudia už v peklo neveria, a že teda ani my nemusíme v peklo veriť.

Veľkými „odborníkmi“ v tomto ohľade boli voltairovci. Svojou filozofiou, mudrovaním a sofistikou dokazovali, že nieto Boha, nieto neba, teda nieto ani pekla. Predkladali svoje úvahy ako hotové faktá. A napriek tomu vieme z dejín, že všetci, jeden po druhom, pred smrťou, zachvátení strachom, odvolávali svoje tvrdenia, spovedali sa, prosili o odpustenie Boha i ľudí. Jeden z nich, Dide-rot, píše o smrti d'Alamberta: „Keby som nebol pri jeho smrteľnej posteli, iste by všetko odvolal. Domáhal sa kňaza, ale jeho okolie to zamedzilo.“

Každý vie, že profesionálny neznaboh, Voltaire, sa na smrteľnej posteli dva, tri razy domáhal, aby mu poslali kňaza z chrámu St. Sulpice. Jeho žiaci ho obklopili tak tesne, že kňaz sa k umierajúcemu nedostal. Pred smrťou bol preto zúfalý, zúril a hlasno nadával. Ešte dnes možno vidieť v Paríži izbu, kde sa odohrala táto tragická scéna.

Tí, čo najviac kričia proti peklu, veria v neho tak ako my. Keď sa priblíži smrť, padne im maska z tváre a zrazu vidno, čo je pod ňou. Bojazlivosť, strach, ba i ľútosť. Nechoďme ďaleko. Aj JUDr. Gustáv Husák, bývalý prezident republiky, v očiach miliónov neverec, pred smrťou poprosil o kňaza a prijal sviatosti zomierajúcich. Keď sa už takíto velikáši sklonia pred večnými pravdami, čo potom ostatní?Kto nechce peklo

Skazené srdce sa pekla bojí. Ten, kto nechce opustiť svoj nemravný život, veľmi ochotne povie, že pekla nieto. Človeku, ktorého srdce, predstavy, zmysly, denné zvyky opanuje nezriadená láska, tomu hovoriť o pekle, je ako hádzať hrach o stenu. V ťažkej situácii sa nachádzajú ľudia bohatí. Zriecť sa striebra, zlata, neoprávnene nadobudnutého majetku, je skoro nemožné Radšej tisíc raz zomrieť. Radšej do pekla, ako vrátiť peniaze alebo majetok.

Pred nedávnom zastrelil v Rakúsku žalovaný svojho protivníka, jeho príbuzných, dvoch sudcov, advokáta, spolu bolo šesť mŕtvych. Prečo? Pre desať centimetrový plot. Príčina: nenávisť.

Vermi Často počuť: „Nikto sa ešte z druhého sveta nevrátil a jestvovanie pekla nepotvrdil.“ A keby sa vrátil, čo sa napokon i stalo, kto by mu uveril? Ilúzie o návrate z pekla veľmi názorne vykreslil sám Pán Ježiš.

Istého dňa, keď vchádzal s učeníkmi do Jeruzalema, kráčali popri dome, ktorého základy možno vidieť i dnes. Dom patril pred nedávnom zosnulému, veľmi bohatému farizejovi. Bez toho aby ho menoval, využil Ježiš túto príležitosť, aby svojich učeníkov poučil: „Bol istý bohatý človek. Obliekal sa do purpuru a jemného plátna a každodenne prepychovo hodoval. Pri jeho bráne líhal akýsi žobrák, menom Lazár, plný vredov. Túžil nasýtiť sa odrobinkami, čo padali z boháčovho stola, a len psy prichádzali a lízali mu vredy. Keď žobrák umrel, anjeli ho zaniesli do Abrahámovho lona Zomrel aj boháč a pochovali ho.

A keď v pekle v mukách pozdvihol oči, zďaleka videl Abraháma a Lazára v jeho lone. I zvolal: ,Otec Abrahám zľutuj sa nado mnou a pošli Lazára, nech si namočí aspoň koniec prsta vo vode a zvlaží mi jazyk, lebo sa hrozne trápim v tomto plameni!' Abrahám mu však odpovedal: ,Synu, spomeň si, že si dostal všetko dobré za svojho života a Lazár zasa iba zlé. Teraz sa on tu teší a ty sa trápiš. A okrem toho je medzi nami a vami veľká priepasť, takže nik - čo ako by chcel - nemôže prejsť odtiaľto k vám ani tamodtiaf prekročiť k nám.' Tu povedal: ,Prosím ťa, Otče, pošli ho do domu môjho otca. Mám totiž piatich bratov; nech ich zaprisahá, aby sa nedostali aj oni na toto miesto múk.' Abrahám mu odpovedal: ,Majú Mojžiša a Prorokov, nech ich počúvajú!' Ale on vravel: „Nie, otec Abrahám. Ak príde k nim niekto z mŕtvych, budú robiť pokánie.' Odpovedal mu: ,Ak nepočúvajú Mojžiša a Prorokov, neuveria, ani keby niekto z mŕtvych vstal!' (Lk 16, 20 n.)“ Lepšie, výraznejšie a krajšie to už podať nemožno.


martin (22. 06. 2012) | nesuhlas
Tolerancia?(strategia prezitia v skupine)
Zivot nema zmysel.Milan (22. 06. 2012) |
pekný článok, lepšie by som ho nenapísal.
http://www.yourfunnystuff.com/wp-content/uploads/2009/07/adults-with-imaginary-friends-are-stupid.jpgJana (22. 06. 2012) | Absolútne super
Absolútne super článok. Vidno, že autor nemá strach sa púšťať do debaty s veriacimi a má dosť osobných skúseností z diskusie s nimi. Je fakt, že sa s máloktorým veriacim dá normálne diskutovať o viere. Oni majú pravdu a hotovo! A správajú sa tak, ako keby len oni mali právo na život na tejto Zemi. topinambur (22. 06. 2012) | Dohodnite sa laskavo
Preco akurat Noe, jehova, allah ? A adam s evou ? Co tak este herakles s istar a sivou, preco nie odin s jupiterom, manituom,aresom, hestiou a gilgamesom a co ja viem kolko typov, druhov a kategorii tuctov, stoviek, mozno tisicov roznych jedinych, alebo trojjedinych bohov, bohyn, polobohov, bozich synov, tvorcov vesmiru, tvorcov cloveka a dohliadacov pravdy, kontrolorov moralky a auditorov slusnosti, ktori samozrejme existuje iste niekde.....
Skuste sa navzajom nejako dohodnut ako to vlastne je a hlavne to potom prineste ukazat. A rovnako doneste ukazat existujuceho vodnika, elfa, princa bajaju, sedehlaveho draka a mekotu s blekotom...Ondro (22. 06. 2012) | topinambur, nádhera
Bravúrne som sa pobavil na tvojom príspevku :-)Nostrodamus (22. 06. 2012) | Viera stvorila človeka
Viera stvorila človeka, o tom niet pochýb, pretože hľadal zmysel svojho bytia a prišiel na to, že o ňom rozhodujú sily, ktoré nepozná, ale cíti ich moc. Autor veľmi jasne píše, že mu nesedia dogmy, ktoré uspokojili ľudí pre tisícročiami, vtedy ľudia nemali dostatok poznania, dnes naopak, obrovské množstvo informácií priemerný človek nedokáže spracovať, preto sa znova utieka k viere. Je to spôsob ako prežiť nakrátko, dlhodobo potrebuje viac len ako vieru, lebo premnožené ľudstvo čaká kolaps, potrebujeme nových vodcov, s etikou a morálkou, ktorú učí aj biblia, ktorí nemyslia len na seba,lebo peklo zažiejeme čoskoro už tu na Zemi, hoci vo všeobecnosti sa nikdy na Zemi nežilo lepšie ako dnes.BG (22. 06. 2012) | Energia
Heh mudrlanti. No keď nevidíte spojenie energie a hmoty, tak si spomente ako funguje atómová bomba: hmota uvoľní energiu. Takže hmota je skondenzovaná energia. Tomas (22. 06. 2012) | Logika
Autor tvrdi, ze logika mu neumoznuje verit v Boha. Mne napriklad neumoznuje verit v hmotu.

Autorovi sa da len odporucit, aby si precital aspon resers Kantovej Kritiky cisteho rozumu, aby spoznal obmedzenia rozumoveho poznavania podstaty sveta.

Pozorujeme JAVY. Ateista veri, ze za tymito javmi je nieco mrtve mechanicke, co by sa dalo nazvat slovom “hmota“. Ja vsak spolu s Pavlom verim, ze “v Bohu dychame, zijeme a sme“. Tato viera je pritom logicka. Pozorujem, ze myslim,citim, vnimam, skratka ZIJEM. Je logicke ocakavat, ze to co je okolo mna, am rovnaku kvalitu, ako ja sam. Teda, ze sa jedna tiez o ZIVOT. Vymyslat predpoklad mrtveho fenomemu, z ktoreho povstava aj moj zivot je nepravdepodobna hypoteza a pre mna neprijatelna. A navyse sa mi ani nepaci. Krasa teorie je pritom dolezity argument! moriteru (22. 06. 2012) | mám dôkaz
http://www.youtube.com/watch?v=zk8pfUDN_Gk&feature=related po zhliadnutí tohto “vedeckého“ dokumentu už nikto nemôže pochybovať.Nie iba žartujem, doporučujem ale pozrieť, celkom dobrá komédia :Dbitsmith (22. 06. 2012) | FSM
Jedinou pravdou je, ze clovek bez viery je ako ryba bez bycikla, a ja ako veriaci v jedineho FSM sa tomuto absolutne priklanam a vzdavam hold JEHO jedinecnosti, dobrosrdecnosti a laske! A napisem to neskor aj velkymi pismenami, ked bude treba, aby ste vycitili JEHO VELKOST!!!

http://www.venganza.orgConan (22. 06. 2012) | Náboženské povery
Veda je pravý OPAK viery a sú vzájomne NEZLUČITEĽNÉ. Vedecké myslenie potrebuje dôkazy a fakty a jeho závery sú PODMIENENÉ, t. j. otvorené na revíziu v budúcnosti. To je v KATEGORICKOM rozpore s vierou, ktorá je založená na autorite DOGIEM, o ktorých je ZAKÁZANÉ pochybovať...
Vedecké bádanie je v priamom rozpore z KAŽDÝM náboženstvom, lebo účelom vedy je hľadať a nachádzať PRIRODZENÉ vysvetlenia javov. Pričom dôkaz, podávajúci PRIRODZENÉ vysvetlenie, ipso facto vyvracia NADPRIRODZENÉ vysvetlenie.
Naprosto chápem, prečo veriaci ľudia majú problém z evolúciou (základ tejto vedeckej teórie položil geniálny Ch. Darwin). Evolúcia je neosobný, náhodný proces, založený na troch základoch: náhoda, mutácia, slelekcia prírodným (v prípade ľudského šľachtenia umelým) výberom. NEMÁ ŽIADNY ZMYSEL ANI VOPRED URČENÝ CIEĽ. Okrem prežitia samotného. Tým zatína ľuďom do živého, lebo je našou prirodzenosťou, hľadať zmysel. Viera, že veci majú zmysel a že existuje spravodlivosť sú od seba NEODDELITEĽNÉ a pre prežitie našej kultúry majú zásadný význam. Ale divá príroda, za bariérami spoločenských pravidiel ľudskej kultúry sa riadi len jedným zákonom - zákonom džungle. Tak ju pred nami odkrýva vedecké bádanie.
Veriaci obviňujú ateistov, že nechcú počúvať boha, ale my ateisti si myslíme, že boh neexistuje. Nikdy neexistoval - jedine tak v hlavách veriacich. To človek vo svojej fantázii, mýtoch a legendách, ktoré vytvoril v priebehu času stvoril boha/bohov, nie naopak.

Vaša veda (22. 06. 2012) | som vsetko vo vsetkom
Ahojte ateisti a iný. Keď diskusia tak diskusia. Veda alebo paveda? A čo ak sa ta vaša ved mýli? Však koľko krát sa už mýlila. Ako keď pred 200 rokmi keď tvrdila že čo ľudské oko nevidí tak to neexistuje. A potom niekto objavil mikroskop, a niekto v nich uvidel vírusy. Aké jednoduché však? Vy si tu nahravate aký ste geniálny a múdry , ako viete všetko vysvetliť a vyargumentovať. Úbožiaci, už ja obyčajné babky majú viac rozumu ako VY. Na pseudo teoriu darwinovu sa da argumentovať aj otázkov že čo bolo skôr? vajce alebo sliepka? Alebo čo bolo vyvinuté skôr? Samec alebo samica? (alebu sa vyvinuli naraz-kurnik aka náhoda).No tak čo ateisti vysvetlite to mne hlúpemu katolíkovy.Aj ked budete ležeť na smrtelnej posteli stále budete tvrdiť že človek vznikol z opice? Alebo nepomyslíte že čo ak ma biblia pravdu ? Vtedy sa inak rozmýšla keď bude treba odísť. No ak si myslíte že k smrti mate daleho lebo ste mladý , tak vám poviem aby ste sa neunáhlili. Lebo keď vstanete ráno, neodvážte sľubovať si večera, a večer ak usínate, neopovažte si sľubovať ráno. A smrť príde,to je ISTOTA. Conanovi (22. 06. 2012) | som vsetko vo vsetkom
Chlapce píšeš že evolúcia je náhodny proces. Nič vo svete sa nedeje náhodne. Už si to niekde počul?
Ateisti a conan Ty nevidíš boha? Ty ho nevidíš v každej jednej rastline,v kazdej jednej planéte a galaxii? Ty ho nevidíš vo fyzikálnych zákonoch? Ako to všetko funguje? Keby si conan pristal na marse a našiel tam hodinky tiež by si tvrdil že je to náhodný proces? Tomas (22. 06. 2012) | George Carlin
“Tell people there's an invisible man in the sky who created the universe, and the vast majority will believe you. Tell tehm the paint is wet, and they have to touch it to be sure.“ - George Carlinpalo satko (22. 06. 2012) | boh je vyhovorka
žiaden boh neexistuje. realita ho nepotrebuje. jediny kto ho potrebuje ja naš mozog. predstava boha, bohov, strig, vopred určeneho osudu a kopec inych predstav su sučastou fungovania našho mozgu, ktorý generuje otazky a potrebuje odpovede. boh je velmi univerzalna odpoved na velmi tažke alebo osudove otazky. imaginarna odpoved ktora upokojuje zvedavosť. boh je len vyhovorka našho mozgu, ktory nevie spravnu odpoved. Minette (22. 06. 2012) | autorovi do vlastných rúk
Prosím vás, neberte ma vážne, som len malé hlúpe decko, ale dovolím si vyjadriť svoj názor. Už dva roky sama seba vyhlasujem za veriacu, hoci v Boha neverím, skôr ho považujem za hotovú vec. Čo sa týka netolerantných veriacich: myslím si, že nemáš pravdu. Nemôžeš všetkých hádzať do jedného vreca a okrem toho, aj keď je len dobré, že si vyjadril svoj názor, nemusel si to robiť takými tvrdými slovami. Netvrdím, že by si si mal dávať servítky pred ústa, ale vieš, niekto by sa mohol uraziť. Čo sa týka toho farára: myslím, že (by) si nebol rád, keď(by) ťa nejaký fanatický veriaci presviedčal o svojej pravde. A možno to ešte nevieš, ale jedna neuvážená poznámka bez nadávok môže uraziť viac ako tisíc hlúpych nadávok. Zažila som na vlastnej koži. Inak ďakujem za tvoj názor, aj keď je trochu radikálny. Je fajn, že sa k Bohu vyjadrujú aj ľudia, ktorý s ním nechcú mať nič spoločné. Je tu však ďalšia vec,ktorá ma mrzí: totiž, že neoddeľuješ veriacich od kreacionistov. Aj veriaci môže byť racionálne zmýšľajúci človek, a čo sa týka Adama a Evy, podľa môjho názoru je to legenda o stvorení z Izraela-taká istá ako početné mayské, staroegyptské a iné legendy, len s tým rozdielom, že je o našom bohovi. O našom bohovi vravia aj iné pramene, a tiež im neverím(e). Technicky vzaté, o našom bohovi vraví aj Korán. Problém je v tom, že je to tak trochu dogmatický názor, brať buď všetko alebo nič. Nepopieram, že sa možno mýlim a tak, a že môj názor nie je správny... Teraz ďalej: tvrdíš tu, alebo si to z tvojho článku nesprávne vyvodili niektorí diskutéri, že veda a viera sú nezlučiteľné. Podľa mňa to nie je pravda, dá sa to, ako tu pár diskutérov výstižne poznamenalo, to že niečo nevnímame, neznamená to, že to neexistuje. Ale to by sme museli zredukovať Boha na abstraktnú postavu, ktorá do životov ľudí nezasahuje v takej miere, ako by sme si možno priali, a to je dosť ťažké prijať, preto ľudia boha buď zavrhnú, alebo prijmú, ale aj s nezmyselnými dogmami. Teda aspoň väčšina z nich, nájdu sa aj ľudia, ktorí vieru v Boha dokážu skĺbiť z vedeckými pravdami. Zase netvrdím, že títo ľudia majú pravdu, možno Boh naozaj neexistuje, ale opačný prípad, že Boh existuje aj s Adamom a Evou, tomu odmietam uveriť! Vďaka mojej babičke som verila vo vedu (teda vtedy som verila, teraz ju skôr prijmam) skôr ako v náboženstvo, takže tak. A ešte niečo: aj ja som proti výlučnej výuke kreacionizmu na školách. Myslím, že učiť, by sa mohol, keby to niekomu trhalo žily, ale výhradne na hodinách náboženstva. Evolúcia by sa učiť mala v každom prípade-v rámci biológie. A to by bolo zhruba všetko čo so chcela. Dúfam, že som nikoho neurazila, a ak aj áno, mal by vziať do úvahy, že som len malé decko, aspoň podľa zákona, teda presnejšie povedané, maloletá... BK (28. 06. 2012) | Diskusia ?
Ak mate zaujem sa na problem “ateista vs veriaci“ pozriet z inej strany tak sa na vas tesim na “www.kasala.eu“.Stanley (28. 06. 2012) | Zaujímavé
Ja som sa práve stretol presne s opačným prípadom - zo strany ateistov. Či už počas komunizmu, alebo aj v súčasnosti. Za komunizmu sme museli povinne chodiť na prednášky ateizmu, alebo na verejné schôdze KSS (!!!)
Na bývalom pracovisku som mal poniektorých kolegov, ktorí priam penili, že je vôbec niekto veriaci ! Všímam si najmä články neustále útočiace na cirkev, či na vieru ľudí, alebo ich zosmiešňovanie.
Témy, ako homosexualita, rómsky problém, alebo Židia - to sú naopak tabu.
Ale sú aj takí veriaci, ktorí vehementne presviedčajú o svojej pravde, najmä staršia generácia...
Ja tvrdím jedno : je to všetko o vzájomnej tolerancii. Je jedno, aký má človek svetonázor, mal by rešpektovať toho druhého !
Myslím, že osočovania, či nenávisti bolo dosť. Toto už napríklad v Amerike prekonali, prípadne aj inde, napr. aj v Nemecku.
U nás na Slovensku je ešte stále dosť veľká miera intolerancie, máme sa ešte čo učiť. Napríklad aj autor článku....
Danko (28. 06. 2012) | Stanley (28. 06. 2012)
Autor clanku je myslim American z toho dedukujem, nie je to prekonaneZdeno (05. 07. 2012) | je to trosku jinak
mne nevadi viera jako takova, ale fanatismus.
To, ze je nkdo ochotny obetovat zivot (pochopitelne toho druheho) za svoji pravdu je zvracene a melo by byt trestne. Nikdo nema pravo druheho ponizovat nebo dokonce trestat za jiny nazor.
Zakladni pravda je ZIT a NECHAT ZIT.
---
Nech si kazdy dela co chce, ale nech to neni fanatismus. Uz z principu vsechny cirkve jsou fanaticke a snazi se zvetsit svoje stada ovecek, aby jim mohli vladnout a rozkazovat. A pouzivaji na to nefer prostredky, teda strach a vyhrozovani. kjadruveci (05. 07. 2012) | nekonečná a možno zbytočná diskuzia
- Niečo o čase: predstavte si špagát o dĺžke 4 a pol metra, to je trvanie zemegule. Jeden milimeter znamená jeden milión rokov vývoja Zeme. Predstavte si, žeby ste mali vyznačiť farebne dobu napr. 650 tisíc rokov. Nepodarí sa to. Chcem týmto naznačiť, že na vývoj života bolo dostatok času. Neboli potrebné vyššie sily.
- Človek bol veriacim odjakživa. Bál sa neznámeho. Má to v génoch.
- V kolektíve sa cítil bezpečnejší a tak vznikali cirkvi a ich obrady.
- Dejiny cirkvi sú aj dejinami fanatizmu a netolerancie - Križiaci v minulosti a moslimovia dnes, už 21. stor., čo je nepochopiteľné. Upálenie J. Husa za pravdu, je tiež nepochopiteľné.
- Cirkvi mali v minulosti stabilizačnú, konsolidačnú úlohu v spoločnosti, ale boli brzdou pokroku v myslení.Dnes sa už všemožne snažia prispôsobiť dobe. Pokrok vo vede sa nezastaví.
- Diskusia je zmysluplná ak sa problémy riešia, prípadne snažia sa riešiť. Diskusia s veriacimi je stratou času.
-
- Jaroslav Drapák (05. 07. 2012) | Veriace stado, trepete 3,14-coviny!!!
Najzakladnejsou otazkou je VZNIK nabozenstva. Vzniklo z hluposti! Predstavte si, ze Homo erektus zbadal blesk, co mu napadlo? To najhlupsie!Ze niekto je tam hore, kto to musi riadt.Nemal ziadnu vedomost o bleskoch.A veru, nabozenstvo vzniklo z hluposti, co je pochopitelne, ved historicky clovek si nevedel vysvetlit mnohe prirodne javy. Nepochopitelne ale je, ze sa ta hlupost dodnes nevytratila. Ak si niekto mysli, ze je veriaci, a hotovo!, nech si to mysli, ale nech si prizna len jednu vec: totiz, na pochopenie nabozenstva nepotrebuje clovek nejake extra intelektualne schopnosti, ale aby pochopil vedu , na to uz nestacia jednoduche intelektualne schopnosti.
A co su to za nezmysly, ze Zem s ludmi bola stvorena za 6 dni a vraj keby boh chcel stvoril by to v kratsom case.To sa asi pohybovat v rakete, ktora mohla dosiahnut rychlost svetla! Inak by cas nemohol plynut podla vlastneho uvazenia. A este jeden fakt:ten vas vsemohuci stvoril zem pred asi 10 000 rokmi? Predstavte si, ze teoria radioaktivneho rozpadu dokazuje, ze nasa Zem existuje najmenej asi 4,5 miliardy rokov. Bola tam pred bohom nejaka rodina a plodila deti? A co svinstva v historii Vatikanu,vrazdy,smilstva, inkvizicia, kriziacke vypravy...?Velmi ma znepokojuje otravenie Jana Pavla I.len za to, ze chcel riesit pranie spinavych penazi vo vatikanskej banke.Aj tak tie svinstva vysli najavo! To vsetko sa robilo a dalej robiv mene boha.A veriaci ani nevedia co vlastne svojou slepou vierou podporuju.antidarwin (07. 07. 2012) | výživa pre stúpencov Darwina
Darwinova teŕia je až smiešne jednoduchá, na jeho dobu však klobúk dolu.
Odporúčam pozrieť hlavne teóriu nezjednodušitelne zložitého mechanizmu (Michael Behe a jeho neredukovateľná zložitosť). Tí dvaja by si na pive toho povedali veľa.

http://www.trueorigin.org/dawkrev2.aspTib3rian (14. 08. 2012) | darwinova teoria nie je teoria evolucie
Sam ani neviem preco sem pisem, ale cital som velmi dobry clanok o biti/nebiti deti. Ale neda mi, aj ked uz je tento clanok starsi, nan nereagovat:
Darwinova teoria, ze clovek vznikol z opice, je davno vyvratena. Na druhej strane evolucia je pravdepodobne skutocnost. My ju nemozme vidiet, kedze zmienky o nasej civilizacii su stare len tisicky rokov. Je zaujimave, ze stale autor clanku pise ako toleruje prejavy viery v cokolvek, ale na druhej strane ani na chvilu nepripusti, ze krestansky Boh je skutocny, alebo dokonca, ze Jezis bol Boh. A uz vobec nie, ze sa s nim ludia rozpravaju. Proste tipicky pohlad zariteho ateistu. Takych veci je na svete vela. Nechapeme, co iny na nich vidia, neverime ani ze existuju, ale pokial s nimi nemame vlastnu skusenost, tak ich nepochopime. To je prirodzene. Loz je vsak to, ze Boha nikto nepocul a nevidel. Existuju stovky ludi, uplne normalnych ludi(dokonca jeden moj znamy), ktori prezili klinicku smrt a Boha videli. Svaty, ako bola napriklad sestra Kovalska, videli Jezisa na vlastne oci. A mnohi veriaci sa s Bohom naozaj rozpravaju a bez akychkolvek halucinogenov. Precitajte si nieco o Chiare Luce Badanovej a mozno uvidite, ze viera ponuka aj dobre priklady. A nakoniec musim povedat, ze tento clanok je pohladom absolutne zaslepeneho ateistickeho fanatika. To su vyplody, ktore ja osobne netolerujem, hlavne ak si to dam do kontextu so skutocnostou, ze krestania nemaju take slobody v spolocnosti, ako “iny“. Prebehli len 2 dekady od padu komunizmu a uz sa zase presadzuje materializmus, veda sa zase zneuziva, aby boli krestanske teorie vyhlasene za obmedzene, vsetko sa prezentuje presne ako pocas komunizmu v style “a ti ludia su shopni verit takym nezmyslom“. Autor clanku a ti co snim suhlasia: Posliapavate to, co vybojovali nasi rodicia a pridavate sa k tym, co posliapavaju slobodu, ktoru nam vybojovali nasi stari rodicia. Spamatejte sa!topinambur (20. 08. 2012) | Tib3rian
Z coho vznikol clovek? Z hliny? DANIEL (27. 08. 2012) | CIRKEV
Ja niesom katolik, takže popieram evoluciu a verím v Bibliu. Ako mi niekto chce vysvetlit, že z neživej hmoty sa stala živá alebo napriek tomu, že ateisti neveria v Boha riadia sa tak isto týždnom, ktorý má 7 dní ako mi toto chcete vysvetlit. Ved v Bibli sa píše, že Boh 6 dní tvoril a v 7 sobotnajší den odpočinul. Toto je najspolahlivejšia odpoved pre mna osobne a ktorej aj verím. Alebo také svedomie prečo ho človek má? Na tom evolučná teoria neodpovie.
Gyny (04. 09. 2012) | 6 dni
Zem mala pri svojom vzniku dlzku dna okolo 4-5 hodin.. Az ked sa zo Zeme po zrazke s inym telesom sformoval mesiac, tak ju zacal spomalovat a spomaluje ju stale a kazdy rok..

Takze tych 6 dni, si musel Boh fakt máknuť :-D heh..Belo (03. 10. 2012) |
Dobrý deň.Sem-tam chodím na serveri, kde sa snažia ľudia “uchopiť“ svojím vlastným rozumom svoj pôvod, existenciu atď...Čítal som premnoho článkov od ateistov, aj vecných a zaberajúcich naozaj do hĺbky. Mrzí ma, že tento nemôžem zaradiť medzi tie kvalitné..Je až príliš povrchný, plný balastu a klamstiev...Ale vyčaril mi úsmev na tvári v tej pasáži, ako farár autora článku údajne vyfackal a za to, že ma rozosmial, som autorovi vďačný. Želám pekný, požehnaný deň. :-)lucifer (18. 11. 2012) | EVOHLÚPOSŤ
No pekne vážený a VY ste mi naozaj celé tisícročia verili, že tento SVET vznikol náhodou z ničoho?
Ani náhode nevznikne bez TOHO aby ju niekto nespôsobil, BOH EXISTUJE a ak si to poniektorý z vás odmietajú pripúšťať, tak to len kvôli tomu, že by mu rozhodne nevyhovovalo aby existoval, lenže opak sa pre neho stane PRAVDOU.

Kde? tak o tom ja už nerozhodujem.z3 (28. 11. 2012) | omyl
Z clanku je vidno neznalost krestanstva a islamu (judaizmus nepoznam). Autor iste veci bagatelizuje, z veriacich ludi robi idiotov, lebo udajne veria niecomu o com on hovori. No, ja som veriaci a takym veciam neverim. Verim v normalnu evoluciu a vobec nemam v tomto ziaden rozpor s mojou vierou. A takisto pohlad na Bibliu, pripadne Koran. To nie su knihy, ktore by mali byt literaturou faktu a preto sa odtial nedozvieme nic z historie, nic z prirodovedy, ani z inych vied, ale tie pribehy su nejake epizody, castokrat prevzate z ovela davnejsich civilizacii (Epos o Gilgamesovi a ine) a maju sluzit na mravne ponaucenie! Ale i pritom treba brat do uvahy dobove pozadie, cize dobu a pomery v ktorej dany autor dany text pisal a samozrejme nie vsetko sa da aplikovat na 21. storocie. Pre toto je nebezpecne, ked Bibliu cita nevzdelany clovek, bez znalosti grectiny, hebrejciny, dejin a pod. a jednoducho sa riadi len tym co je napisane. Pre toto urobili protestanti uz vela somarin. A kvoli tomuto bola kedysi Biblia aj zakazanou knihou a citat ju mohli len vzdelani ludia. Presne pre toto.
O tomto sa da pisat vela a takisto aj o tom, ci Boh existuje a ak ano, tak ako a v akej forme, ale to je na dlho.Carl Fleuniger (05. 12. 2012) |
Dokaz ze Boh existuje netreba hladat je nou existencia satana a demonov. Mozno to bude pre tych ktori sa touto problematikou nezaoberaju totalne smiesne, ale nastudujte si nieco o exorcizme a uvidite ze tieto veci existuju. Pripadne navstivte certifikovaneho exorcistu.

Inak na tuto temu netreba moc filozofovat, kazdy sa dozviete pravdu v sekundu svojej smrti. Evolution (10. 12. 2012) | Drobunký kód DNK vyvracia evolučnú teóriu
Stvorenie alebo evolúcia... skutočne na tom tak záleží? Mario Seiglie

V r. 1953 vedci narazili na nový vesmír ukrytý vo vnútri živej bunky, objavili informačné systémy omnoho zložitejšie ako čokoľvek, čo vymysleli najlepšie mozgy ľudstva. Ako sa sem dostali a čo to znamená pre evolučnú teóriu?
James Watson Francis Crick r. 1953 dosiahol niečo, čo sa predtým javilo ako neuskutočniteľné, odhalil genetickú štruktúru ukrytú v jadrách buniek. Tomuto genetickému materiálu hovoríme kyselina desoxyribonukleová, skrátene DNK. Objav dvojitej skrutkovnice štruktúry molekuly DNK otvoril bránu pokusom o preskúmanie kódu, ktorý je v nej uložený. Dnes, viac ako polstoročia po tomto objave, bol tento kód praktický už rozlúštený, i keď mnohým jeho elementom ešte stále správne nerozumieme. Zistené skutočnosti majú hlboký dopad na teóriu darvinovskej evolúcie, v ktorej intenciách školy po celom svete učia, že sa všetky živé bytosti vyvíjali v prírodnom procese vplyvom mutácii a prirodzeným výberom.
Ohromujúce poznatky o DNK: Akonáhle vedci začali dekódovať molekulu ľudskej DNK, objavili niečo úplne neočakávaného, dokonalý (programovací) „jazyk“, ktorým sú napísané asi 3 miliardy génových slov. „Jedným z najneočakávanejších objavov 20 st. je, že v DNK sú skutočne uložené informácie, detailné inštrukcie pre kompletizáciu (tvorbu) proteinov – vo forme štvorznakového kódu“, tvrdí dr. Stephen Meyer, riaditeľ Strediska pre vedu a kultúru pri Discovery Inštitúte v Seattle. (Lee Strobel, „The Case for Creator“, 2004, str.224) Dosah tohto tvrdenia nieje ľahké pochopiť, a preto snáď len pre zrovnanie: množstvo informácii obsiahnutých v ľudskej DNK zodpovedá zhruba dvanástim kompletným sadám Britskej encyklopédie, teda neuveriteľným 384 zväzkom podrobných informácii, ktoré by v knižničnom regáli zaplnili asi 16 metrov. Podľa molekulárneho biológa Michaela Dentona by jedna čajová lyžička DNK, napriek tomu že jej molekuly merajú len dve milióntiny milimetra, mohla obsiahnuť všetky informácie potrebné ku stavbe všetkých pozemských organizmov a „ešte by zostalo dosť miesta k záznamu všetkých informácii zo všetkých kníh, ktoré boli vôbec niekedy napísané“. („Evolution: A Theory in Crisis“, 1996 str.334) Čo, alebo kto mohol podobné informácie miniaturizovať a umiestniť tak enormné množstvo „písiem“ v správnom poradí k použitiu ako genetický návod?
DNK obsahuje genetický jazyk: Skúsme najprv pouvažovať o niektorých z charakteristických rysov tohto genetického „jazyka“. Aby sme ho mohli nazvať jazykom, musí to byť systém obsahujúci nasledujúce prvky: abecedu, čiže kódovací systém, presný pravopis, syntax (vetnú skladbu) zaručujúci správne usporiadanie slov, sémantický zmysel a úmysel či zámer. Vedci zistili, že genetický kód spĺňa všetky uvedené kľúčové podmienky. „Kódovacie oblasti DNK“, vysvetľuje Dr. Meyer, „vykazujú presne rovnaké dôležité vlastnosti ako počítačový kód či programovací jazyk“. (Strobel str.237)
Všetky známe kódy, ktoré možno považovať za jazyky, sú ľudského pôvodu. Samozrejme vieme, že psy štekajú, keď si všimnú nebezpečie, včely tancujú aby upozornili ostatné na nový zdroj potravín a veľryby vydávajú zvuky, aby sme menovali aspoň niektoré ukážky ďalších druhov komunikácie, ale žiadny z nich nemá skladbu jazyku, o ktorej sme už predtým hovorili. Všetky tieto prejavy možno považovať za nízko - úrovňové komunikačné signály. Jediným druhom komunikácie, ktorú môžeme považovať za vysoko – úrovňovú, sú ľudské jazyky a človekom zostavené umelé jazyky ako napríklad počítačové, morzeovka. Dnes k ním musíme zaradiť i genetický kód, ktorý nevytvoril človek a predsa obsahuje rysy inteligentnej reči. Žiadny iný komunikačný systém obsahujúci základné charakteristické rysy jazyka dosiaľ nebol objavený. Zakladateľ Microsoftu Bill Gates to komentoval takto: „DNK je ako programový software, len omnoho komplexnejší než čokoľvek, čo človek vôbec kedy vymyslel.“ Dokážete si vôbec predstaviť, že sa niečo omnoho zložitejšieho, než najkomplexnejšie programy bežiace na super PC, mohlo „vymyslieť náhodou“ v rámci evolúcie; bez ohľadu na to, koľko času, zmien a prirodzených výberov vezmeme do úvahy?
Jazyk DNK a molekula DNK nie sú to isté: Posledné štúdie o informačných teóriách prišli s ohromujúcimi závermi – totiž, že informáciu nemožno považovať za záležitosť patriacu do rovnakej kategórie ako hmota a energia. Je pravdou, že hmota či energia môžu niesť informáciu, ale samé o sebe informáciou niesu. Kniha, napr. Homérova Ilias, obsahuje informáciu, ale je touto informáciou samotná fyzicky prítomná kniha? Isteže nie. Materiál knihy – papier, farba a lepidlo síce obsiahnú obsah, ale sú len sprostredkovateľom. I keď bude informácia obsiahnutá v knihe prečítaná, po prípade opísaná alebo reprodukovaná elektronický v počítači, samotná informácia týmto prenosom kvalitatívne nijako neutrpí. „Obsah správy je v skutočnosti úplne nezávislý na nosnom fyzikálnom médiu“, hovorí profesor Phillip Johnson. (!Defeaitng Darwinism by Opening Minds“, 1997, str. 71) Ten istý princíp platí i pre genetický kód. Molekula DNK je nosičom genetického jazyka, ale jazyk samotný je nezávislý na nosiči. Ta istá genetická informácia môže byť zapísaná do kníh, uložená na kompaktný disk alebo odoslaná cez internet v digitálnom kóde, a napriek tomu sa jej kvalita ani obsah zmenou spôsobov uloženia a prepravy nezmenia. Ako dodáva George Williams: „Gén je balíček informácii, nie objekt.“
Informácie z inteligentného zdroja: Akýkoľvek typ vysoko úrovňových informácii vyviera vždy z inteligentného zdroja. Ako vysvetľuje Lee Strobel: „Údaje v jadre života nie sú zmätené, to nieje jednoduchý rad ako napríklad u kryštálov soli, ale ide o súbor špecifických informácii, ktoré môžu plniť ohromujúcu úlohu – budovať biologické stroje ďaleko predčiace všetky technologické schopnosti človeka.“ (str 244)
Precíznosť tohto genetického jazyka je taká, že napríklad priemerná nepodchytená chyba sa vyskytne len raz na 10 miliárd kópii. Ak dôjde k chybe v jednej z najvýznamnejších častí kódu, ktorý je v génoch, môže to vyvolať anomáliu, napr. anémiu. Ale ani najlepší a najinteligentnejší pisár na svete by sa nedokázal ani len priblížiť k výsledku jednej chyby na 10 miliárd kópii.
Viera v postupný vývoj genetického kódu v Darvinovom zmysle teda porušuje všetky známe pravidla o hmote, energii a pôsobení prírodných zákonov. V skutočnosti nebol v prírode nájdený ani jediný príklad informačného systému, ktorý by vo vnútri bunky postupne vyvíjal ďalší funkčný informačný program. Prof. Michael Behe, biochemik na Pensylvánskej univerzite vysvetľuje, že genetická informácia je v prvom rade návod. Uvádza niekoľko príkladov: „Berme krok za krokom do úvahy zoznam genetických inštrukcií. Mutácia je zmena na jednej z línii týchto inštrukcií. Táto, namiesto toho, aby hovorila: „Vezmi osmičku maticu“, môže hovoriť: „Vezmi šestku maticu“. Alebo namiesto príkazu: „Umiestni valcový kolík do okrúhleho otvoru!“ môže vzniknúť „umiestni valcový kolík do hranatého otvoru“. Čo žiadna mutácia nedokáže, je zmeniť v jednom kroku všetky inštrukcie a vydať nariadenie: „Postav namiesto rádia fax!“ („Darwins Black Box“ 1996 str. 41)
V genetickom kóde teda máme úžasne komplexnú príručku, grandiózne navrhnutú omnoho inteligentnejším zdrojom, než je ľudská bytosť. Jeden z jeho objaviteľov, nedávno zosnulý Francis Crick, po desaťročiach práce na dešifrovaní genetického kódu pripúšťal, že: „poctivý muž vyzbrojený všetkými znalosťami, ktoré dnes máme k dispozícii, môže len konštatovať, že pri množstve podmienok, ktoré museli byť splnené, aby bol uvedený do chodu, sa pôvod života momentálne v istom zmysel javí ako zázrak.“ („Life Itself“, 1981, str. 88)
Evolúcia neponúka odpoveď: Je dobré mať na pamäti, že napriek všetkému mnoho rokov trvajúcemu úsiliu všetkých prírodovedeckých laboratórií sveta, nedokázala veda vytvoriť ani jediný ľudský vlas. O čo náročnejšie je vytvoriť telo zložené z nejakých 100 biliónov buniek! Evolucionisti sa dosiaľ mohli pokúšať vzdorovať kritike všemožnými výhovorkami na komplexnosť života. Dnes ale majú čo do činenia s informačnou dilemou: Ako môže zmysluplná precízna informácia vzniknúť náhodne? Mutáciou a prirodzeným výberom? Nič z toho nezahrňuje inteligentný mechanizmus, ktorý je nutnou podmienkou vytvorenia súboru informácie objavených v genetickom kóde. Darvinistická evolúcia je dosiaľ vyučovaná na väčšine škôl, akoby išlo o nezvratnú skutočnosť. Ale stále viacej vedcov tuší, že ide o stav vyžadujúci zmenu: „Donedávna, ako už dvadsaťpäť rokov predtým, by sa každý racionálny človek skúmajúci výhradne vedecké dôkazy v otázke Stvoriteľa na skeptikov pravdepodobne oboril. Dnes to už tak nieje,“ tvrdí Patrik Glynn a dodáva: „Konkrétne dáta dôrazne ukazujú smerom k hypotéze o božom stvorení. Je to najjednoduchšie a najzrejmejšie riešenie“. (God The Evidence, 1997 str. 53 –55)
Kvalita genetickej informácie: Evolúcia tvrdí, že veci sa vyvíjajú prirodzeným výberom v rámci náhodných zmien (mutácii). Vývoj teda znamená postupné zmeny istých aspektov nejakej živej veci, dokiaľ sa nezmenia na iný typ bytosti. K tomu ovšem môže dôjsť len zmenou genetickej informácie.
Tak sa teda znovu pozrime na to, čo dnes vieme o genetickom kóde. U každej aj tej najjednoduchšej baktérie či rastliny existuje základná informácia rovnakej kvality ako u človeka. Genetický kód u baktérie je síce kratší, ale kvalitatívne poskytuje rovnako presné a bezchybné inštrukcie ako kód ľudskej bytosti. U kódu jednoduchých baktérii a rias sa stretávame s rovnako nutnými predpokladmi jazyka: abecedou, gramatikou a sémantikou, ako u človeka.
Podľa molekulárneho biológa Michaela Dentona „...genetická informácia v každej bunke, od baktérie až po človeka, sa skladá z umelého jazyka a jeho dekódovacieho zariadenia, pamäťových blokov k uloženiu a znovu načítaniu informácií, prepracovaných kontrolných systémov riadiacich automatizovanú montáž jednotlivých súčiastok a komponentov. Ďalej je tu zabezpečenie proti zlyhaniu a kontrolné monitorovacie zariadenie sledujúce kvalitu, montážne procesy zahrňujúce princíp výroby prefabrikátov a modulárne konštrukcie...To všetko organizmu poskytuje schopnosť neporovnateľnú so žiadnymi z našich najpokročilejších strojov, ktoré by museli dokázať replikovať celú svoju štruktúru v priebehu niekoľkých málo hodín“. (Denton p. 329)
Ako by sa mohla genetická informácia baktérie postupne zmeniť v informáciu zodpovedajúcu inému typu bytosti, keď by ju už jediná chyba, alebo niekoľko menších chýb v miliónoch písmen jej DNK, mohlo zahubiť? Evolucionisti v tejto veci necharakterne mlčia. Dokonca ani neprišli so žiadnou hypotézou.
Lee Strobel k tomu píše: „Šesť stôp DNK zvinutej vo vnútri každej zo sto biliónov našich telesných buniek obsahuje štvorpísmenkovú chemickú abecedu, ktorou je napísaný precízny montážny návod pre všetky proteiny, z ktorých sa skladá naše telo. K objasneniu, ako sa táto informácia mohla prirodzeným spôsobom dostať do biologickej hmoty, sa dosiaľ žiadna hypotéza ani nepriblížila.“ (Strobel str. 282)
Werner Gitt, profesor vyučujúci problematiku informačných systémov, je stručný: „Slabinou všetkých evolučných názorov je neznalosť pôvodu informácie v živých bytostiach. Nikdy nebolo dokázané, že by kódovací systém a sémantická informácia (v hmote) mohli vznikať spontánne... Informačný teorém predikuje, že to nebolo a nebude možné nikdy. Myšlienka čiste materiálneho pôvodu života je teda už v základe neprípustná.“ (Gitt, str. 124)
Pádny dôkaz: Okrem všetkých dôkazov, ktoré sme vo veci inteligentného návrhu informácie v DNK dosiaľ prebrali, ostáva ešte iná ohromujúca skutočnosť – ideálny počet genetických písmen pre uloženie a preklad kódu DNK. Aby kopírovací mechanizmus DNK dosahoval maximálnu účinnosť musí byť počet písmen v každom „slove“ párny. Bolo vypočítané, že zo všetkých možných matematických kombinácii predstavujú ideálny počet pre ich uloženie a prepis štyri písmena. Štvorznakový číslicový kód je presne to, čo nachádzame v génoch všetkých živých bytostí na Zemi. Ako konštatoval Werner Gitt: „Kódovací systém použitý pri živých bytostiach je z inžinierskeho hľadiska úplne optimálny. Tento fakt podporuje argument, že ide skôr o prípad cieľavedomého plánu, než nejakej (šťastnej) náhody.“ (Gitt, str. 95)
Ďalšie svedectvá: V dobe zverejnenia Darvinovej práce „O pôvode druhov“ (1859) sa život javil omnoho jednoduchšie. Pod vtedajšími primitívnymi mikroskopmi sa bunky zdali byť jednoduchými hrudkami rôsolu alebo nekomplikovanej protoplazmy. Tento pohľad sa však takmer po 150 rokoch dramatický zmenil po tom, ako veda objavila virtuálny vesmír vo vnútri bunky.
„Kedysi sa predpokladalo,“ píše profesor Behe, „že základ života je mimoriadne prostý. Toto očakávanie bolo úplne zdrvené. Videnie, pohyb a ďalšie biologické funkcie sa ukázali byť nemenej dômyselné, než televízne kamery a automobily. Veda urobila enormný pokrok v pochopení funkcií chémie života, ale elegancia a komplexnosť biologických systémov na molekulárnej úrovni odrazili všetky pokusy o vysvetlenie ich pôvodu.“
Tiež Dr. Meyer považuje nedávne objavy okolo DNK za „Achilovú pätu evolučnej teórie“ a tvrdí: „Zástancovia evolučnej teórie sa v realite 21. st. ešte stále pokúšajú oprieť o Darvinovo myslenie z 19. st., a ono to nefunguje... myslím, že informačná revolúcia v biológii zvoní darvinizmu a syntetickej evolučnej teórii umieráčik“. (Strobel, str. 243) „Usudzujem, že najnovšie vedecké dôkazy podporujú skôr teizmus. I keď tu vždy budú nejaké trecie plochy či nevyriešené rozpory, podstatné vývojové trendy vo vede bežali v posledných piatich dekádach dôrazne teistickým smerom!“ (Tamtiež str. 77)
Profesor biológie Dean Kenyon, ktorý odvolal platnosť obsahu svojej skôr vydanej knihy o darvinistickej evolúcie – hlavne kvôli objavom informácie nájdenej v DNK – konštatuje: „V novo otvorenej oblasti molekulárnej genetiky môžeme vysledovať tie najpresvedčivejšie dôkazy plánovaného vzniku pozemského života.“ (tamtiež str. 221)
Jeden z najvyhlásenejších ateistov na svete profesor Antony Flew, pred nedávnom priznal, že nedokáže vysvetliť, akoby sa DNK mohlo vytvoriť a ďalej vyvíjať evolúciou. Dnes sám prijíma potrebu inteligentného zdroja, zapojeného do vytvorenia kódu DNK. „Myslím, že materiál DNK zreteľne ukazuje, že na prepojenie všetkých jeho mimoriadne rôznorodých elementov sa musela podieľať inteligencia,“ povedal. (Richard Ostling: „Leading Atheist Now Beliewes in God, správa Associated Press z 09.12.2004)
„Je to tak báječné, že z toho ide posvätná hrôza“: Kto všetko dnes opúšťa myšlienku evolúcie? Agnostický vedec Michael Denton konštatuje: „Darvinová vývojová teória nakoniec nebola nič viac a nič menej než významný kozmogonický mýtus dvadsiateho storočia“ (Denton, str. 358)
To všetko má značný dopad na spoločnosť i kultúru. Profesor Johnson mieni: „Každá historická kniha o dvadsiatom storočí vymenováva troch význačných vplyvných mysliteľov: Darvin, Marx a Freud. V dobe ich slávy bolo učenie všetkých troch považované za vedecké a preto zdanlivo omnoho spoľahlivejšie než čokoľvek, čo sa javilo ako náboženské predstavy. Marx a Freud napriek tomu padli a ani slabnúce skupinky ich stúpencov už dnes netvrdia, že ich pohľad spočíval na metodológii i keď len vzdialene zrovnateľnej s metódami experimentálnej vedy. Som presvedčený, že ďalším na rade je Darwin. Jeho pád ovšem bude mať ďaleko väčšie dôsledky než pád oboch predchádzajúcich.“ (Johnson str. 113)
Evolúcia mala svoju konjunktúru takmer 150 rokov vo všetkých školách, na univerzitách i v tlači. Avšak dnes, po zistení, čo vlastne kód DNK je, po odhalení všetkej zložitosti bunky a pochopení skutočnosti, že informácia je čosi, čo sa nesmierne líši od hmoty a energie, sa evolučná teória nevyhne definitívnemu koncu. Dôkazy ju nemilosrdne ženú do rohu, kde ju čaká zaslúžený šach – mat. Nefercheprure (10. 12. 2012) | Všetko je podvod, a čo s tým
Velmi malo jedincov ma privilegium vydat sa na cestu hladania pravdy, a este aj z tych, ktorym sa toho privilegia naozaj dostalo, malokto k pravde aj dospeje. Uz preto, ze na konci takeho hladania je nevyhnutne uvedomenie si, ze vsetko je len podvod a iluzia, a zit s takym poznanim je pre vacsinu nemozne, alebo aspon velmi tazke.

Naozaj vsetko je podvod: politika, nabozenstvo, filozofia, peniaze, umenie, moralka aj veda, mudrost aj vzdelanie. Napriek velkym snaham a mnohym obetiam, nikdy sa nikomu nepodarilo nieco na tom zmenit. Uvedomenie si takeho vsak ma byt nie koncom a cielom hladania, dovodom k zufalstvu a k apatii, ale podmienkou a podnetom k novemu zaciatku - k vnutornemu znovuzrodeniu do noveho transcendovaneho sveta najvyssej reality. Take poznanie ma priniest oslobodenie od iluzii a unik z podmienok, kde vsetko je motivovane volou k moci, oslobodzujuci vstup tam, kde je len vola k vedomiu. K takemu stavu je vsak, paradoxne, mozne dospiet len tak, ze si uvedomime nasu beznadej a bezmocnost voci strukturam systemu.

Preto ten, kto naozaj miluje svojho blizneho, ten otvara jeho oci k pravde o podvode, aby ho oslobodil od otroctva iluzii, ktore nan svet uvaluje.

Evolucia od prvotneho atomu k najvyssiemu vedomiu je zmyslom Existencie, je mierou dobra a zla: dobre je to, co pomaha evolucii, zle je to, co jej brani.

Dufam, ze Kalijuga v konecnom dosledku prinesie kataklyzmu, v ohni ktorej zhori vsetko, co je slabe a menejcenne, aby uvolnilo miesto vsetkemu uslachtilemu, silnemu a zdravemu.

Ako povedal Nietzsche: To, co je na rozpadnutie, do toho treba poriadne kopnut. Apple (28. 12. 2012) | Kocky su uz davno hodene
bud uverime bludom a ktorych sa urcite stratime, alebo budeme stat na skale.

z bublajucej mlaky sa vyvinul clovek? jedna bunka zostala menavkou a druha sa vyvinula v cloveka? to si trosku odporuje nie? podmienky mali rovnake, preco ta jedna na sebe pracovala a vyvijala sa a druha nie (nemala uz chut hrat darwinovu hru?)? ;) tak tomu moze verit snad iba blazon a predsa je to uznavana teoria. ako je toto mozne? chapem, ze zivy tvoj ma schopnost urciteho prisposobenia sa, ale to nie je dokaz neexistencie stvoritela, prave naopak, je to dokaz krasy, uzasu a dokonalosti stvorenia.

pozri sa do zrkadla uvidis dokaz existencie boha. nevidis? pozri sa lepsie!!! stale nic? tak otvor oci! stale nic? tak potom z nejakoho dovodu nechces vidiet.

sme sucastou dlhotrvajuceho boja vyssich mocnosti, bud sa pridame na stranu stvoritela alebo pravdepodobne zaprieme sami seba a stratime sa v bludoch.

to, ze je text napisany v podobenstvach aby bol aktualny po starocia, a aby mu rozumeli ludia roznej doby, kultury a viery. to nedava pravo na jedho vysmech a popieranie. ako by si napisal ty odkaz ludstvu aby bol zrozumitelny? urcite by si nespomenul facebook a DNA. ;) to, ze vladari a cirkev si slovo prekrutili vo svoj mocensky prospech a umysel je zlyhanie cloveka nie Boha.

zaujalo mam toto video
http://www.youtube.com/watch?v=YCL2GJ5YUHQ&feature=player_embedded

osobne si myslim, ze krestanstvo je k stvoritelovi, ludstvu a bohu najblizsie, aj ked sa stalo vela chyb a omylov (zamerov odporcu) pre ktore ludia zatrpkli a zabudli na svoj povod. Jaroslav (04. 04. 2013) | Vyborny clanok pre zdraveho mysliaceho cloveka
Tento clanok od redaktora je presne napisany mojim myslenim Je to nazor inteligentneho cloveka ktori ma zdrave zmyslanie. Ak si niekto mysli opak tak voda sa nesype ale leje. Len rozumni clovek pochopi jeho clanok a o 100 rokov ho pochopia ostatny ze ako mohli v niecom takom verit v roku 2013 a v nabozenstve. Ved nabozenstva v dnesnej dobe vytvaraju vojny a zverstva. Spamatajte sa nabozenstvo nieje prvorade ale zachrana nasej matky zeme. Atomove elektrarne su skodcom nasej planety, ropa a plyn do nekonecna sa neda cucat to je ako keby z kvetinaca kde je nasa rastlinka zasadena niekto vycucaval z hliny minerali a vsetko zive. Potom nam rastlinka zvadne a to iste sa stane aj z nasou planetou. Zem je ziva ako kvet len mi jej nerozumieme a nechceme ju pocut aj ked nam dava najavo zemetraseniami, hurikanmi. Radsej sa nemodlite ale robte dobre skutky pre nasu zem a zakazme vojny, a obohacovanie na ukor zeme ruskymi alebo americkymi ropnymi vrtmi. Nasa zem kebi vedela plakat uz davno place. Len jedno je jasne ze lud sa nevie zlucit do jedneho ciela lebo sme taky aky sme a nechame sa znicit nejakym clovekom ktory si mysli ze on za nas ma pravo sa rozhodnut kedy vypusti raketu, bombu a ja neviem co az teraz si uvedomujem aky som mali a nepodstatny pre tento svet. Druhy velitelia a prezidenti si robia co chcu napr. Juzna korea severna korea vojny atd. Smutne ze to ja ani fico neovplivníe sme jednoducho prislaby a to nas zabije. Uz len cakam kedy sa najde hlupak a zacne posielat rakety s plynmi na slnko aby nemalo take silne erupcie aby sa nasa matka zem takto dlho nezohrievala. Potom nastane len tma a budeme znova posielat raketi na ozivenie slnka ale uz bude neskoro. Mam taky pocit ze ludska schponost je mozna uz aj takemuto vsetkemu. Vydim to tak cca o 200 rokov ak sa dozijeme. Alebo zeby uz nieco sa teraz chysta. Pozrite sa na april 4.4.2013 a stale je tu zima pod nulov je to normalne! Nie a verim ze uz sa nieco deje. Nie matka sybila predpoveda ale ludstvo sa meni a meni sa aj myslenie. Internet nam otvara oci a to je jediny kanal ktory nam dava za ulohu zachranovat zem a spajat mozgi. Tot moj nazor aj s chybami.rozum (06. 04. 2013) | súhlasím s článkom
Každý kto tu píše a snaží sa “odborne“ zavrhnúť Darwinovu teoriu nemá o nej ani páru, t.j. ani jeden ju zrejme nečítal, maximálne si prečítali nejaký článok na nete, alebo video nejakého fanatika a to je asi tak všetko.
A každý kto tvrdí, že ľudia sa nevivinuli len tak - mýli sa pretože tento vívin sa neuskutočnil za 6-7 dní ale za milióny rokov, čo je dostatočná doba - a aj preukázaná.
A každý kto tvrdí, že svet nemohol vzniknúť len tak tiež sa mýli, vedci totiž pozorovali a dokázali v laboratórnych podmienkach - že “nič“ alebo vákum je nestabilné a je možné aby v ňom vznikali a zanikali veci len tak - čiže samovoľne. Ak to zoberieme v merítku akým je celý vesmír je možné aby vznikol z jediného bodu (singularity) ....potom sa rozpínal - následne skolaboval a takto stále dookola. Ale to by chcelo trošku nazrieť do fyziky :D.
Už len z čisto fyzikálnych zákonov - ktoré sú nemenné- je existencia akéhokoľvek boha vylúčená. Keby existoval niekto kto môže samovoľne meniť fyzikálne zákony, svet ako ho poznáme by neexistoval.
Takto sa tu dá písať a písa, rozumný človek začne nad tým rozmýšľať - náboženský fanatik útočiť a urážať :)rozum (06. 04. 2013) |
A ešte doplním keď nemol svet vzniknúť podľa veriacich len tak samovoľne a musel ho niekto stvoriť - nejaký stvoriteľ - kto stvoril jeho ??????? alebo on mohol vzniknúť len tak ??????DrToxicOctopus (18. 01. 2014) | Zamyslime sa uz konecne
pozrite sa ludia myslim ze len 2 alebo 3 clanky su tu naozaj tolerativne, ostatni hovorite o fanatizme tej druhej strany ale pritom sami vehementne branite to svoje bez pripustenia niecoho ineho, ja som si o takej darwinovej teorii nieco studoval a uvazoval aj nad prispevkom od Evolution a tu je moj zaver, nie dnesny ale uz dlhorocny:

Biblia a veda su prepojene viac, ako si myslime, vsetko co veda dokazala aj Darwinova teoria sedia s vierou, nejdu proti sebe, keby ste boli nezaujaty videli by ste to, ale jeden brani vieru a druhy ateizmus, to je chyba, ja napriklad verim v boha a aj vo vedu, ale nie tak ze sa nechavam viest nasimi biskupmi, to zdaleka nie, ale je to viera cez skutky k ludom, snazim sa k ludom chovat najlepsie ako len ide, presne tak ako je napisane v biblii, miluj svojho blizneho ako seba sameho, a dalej sa modlim a chovam ako tolerantni veriaci, to je viera, ale nie plne brucha a penazenky niektorych cirkevnych hodnostarov, nie vsetkych, cest vynimkam, no k tomu podstatnemu:

Veda a viera su prepojitelne a kto to nevidi je fanatik jednej strany.
Teraz dokazy:

biblia je viac poucna a umelecka kniha a nie encyklopedia, vela veci je pisanych obrazne tak aby ich clovek pochopil, podme od zaciatku sveta, vravi sa ze na pociatku bol boh a to slovo bolo u boha, veda hovori ze na pociatku bol vesmir velmi maly bola to len mala gulicka energie, ktora sa zacala rozpinat, to je jedna podobnost, dalej sa v biblii pise ze boh stvoril svet za sest dni a siedmy odpocival, zase obrazne, aby to ludia vtedy pochopili, tymi dnami sa naznacovyli nejake casove useky, nemam uplne presne nastudovane pociatky vesmiru, ale najprv sa myslim vo vesmire oddelila energia a hmota, boh najprv oddelil svelo od tmy, dalsi dni tvoril to nezive pevninu, snko mesiac, zym sa myslia aj ine planety, a ked mal sformovany vesmir tak konecne piaty den zacal tvorit zivot, mozno nie len na zemi ale zatial ine mimozemske civilizacie nepozname, piaty den oznacuje stvorenie prvych zivocichov, vsimnime si jednej zaujimavosti, najpr stvoril rybyb v mori cim sa naznacuje, ze naj prv vznikol zivot v mori, presne ako hovori veda, myslite si ze vtedy ludia, ked sa pisala biblia, vedeli ze zivot vznikol v mori, a predsa ho do bilie pisali ako prvy zivot,
neskor prisli suckzemske zivocichy, ktore sa vyvinuli z tych morskych, prikladom su este dnesne obojzivelniky, su poslednymi tak badatelnimy znakmi evolucie, a clovek prichadza az siesty den, preco az po zvieratach, preco v evolucii sme sa vyvinuli ako posledni, to je na zamyslenie, alebo staci len otvorit oci a je to jasne, boh nas stvoril az po zviratach co malo obrazne naznacit, ze v evolucii sme nieco ako nejvyspelejsie zivocichy, no mame dokonale myslenie stvorene na obraz bozi, preto asi ine zivocichy nemyslia, nie su sproste, no urcite nedokazu take veci ako clovek, zatial, to je len zlomok z viery, ktory sa zhoduje s vedou, ano som veriaci krestan katolik, a rovnako aj verim vo vedu, evoluciu, verim vo velky tresk, pretoze ak by ste lepsie citali bibliu a lepsie ju chapali, teraz by ste sa tu nehedali,
lebo v biblii bolo napisane ze boh stvoril svet, ale boh neprisiel a nezacal vsetko modelovat, alebo mavat rukami ako carodejnik, ale dal zakony a pravidla ako ma svet vzniknut, pretoze na pociatku bolo slovo, a tak on len povedal, prikazal a dialo sa.

A preto neberte bibliu ako vedecku knihu nale ako umelecku a naucnu knihu, vidite ze stvoreniu sveta sa venuje len jeden text, vacsi doraz sa dava na vztah ludi s bohom a ludi, rodiny, rody a ich vstah s bohom, az kym sa nedopracujeme k Jezisovi Kristovi, v biblii sa nepise o dinosauroch a predsa existovali, to nevyvrati nikto, boli len dalsimi zivymi tvormi, ktore boh stvoril, biblia sa totiz zameriava na prostredie izraela, a na Jezisa Krista a jeho ucenie,

Moj vlastny nazor je ze chybu robia aj veriaci aj ateisti, pretoze nechcu pochopit toho druheho, ich zaryta mysel nepusti, a tak sa otvorte, ved aj papez Frantisek si dokazal podat ruku s Dalajlamom a rozpravat o moslimoch ako bratoch, aj o inych vierovyznaniach, tento clovek svojim skromnym konanim ma skutocne utvrdil vo viere, ked uz pre nic ine aspon pre to aby som respektoval kazdeho a ku kazdemu sa choval ako k sebe samemu.

Moj nazo dalej je aj to ze krestani po celom svete by mali pripustit aj to co hovori veda, lebo ked veria len v take jednoduchosti no nedokazu prijat vedu, tak akoby Bohu odopierali take uzasne zlozite veci, akoby neverili ze take cosi by on sam mohol urobit, ved on je vsemohuci. Aj ked na zaver sem pridam jednu oblubenu otazku greckych filozofov: “Je skutocne Zeus tak vsemohuci, aby stvoril balvan, ktory sam nezodvihne ?“